LAMADO GENERAL A DEFENDER LA CARTA DEL 91

Expresidentes, principal muro de contención contra constituyente Petrista.

Pese a las diferencias políticas entre varios de los exmandatarios, todos coinciden en que la reforma a la Constitución debe hacerse por los canales institucionales e indiscutiblemente por la vía del Congreso

Cinco de los expresidentes que se han regido bajo la Constitución de 1991 han negado la opción de una Constituyente convocada por Petro.
Foto Federación Nacional de Departamentos – Iván Duque – AFP – ENS Catalina Olaya – Andrés Pastrana

Redacción Política

La propuesta de una asamblea nacional constituyente –o asamblea popular constituyente como la han señalado sus promotores– ha abierto una puerta al rechazo y las alarmas tanto de actores políticos como de las instituciones en el país. Las voces con mayor eco que han expresado su rechazo son justamente las mismas que gobernaron a Colombia bajo la Constitución de 1991 y quienes han señalado, además de inconveniente, como inoportuna e incluso ilegal la propuesta del presidente Gustavo Petro y el ministro de Justicia, Eduardo Montealegre.

¿Para qué una asamblea popular constituyente?

No hay que inventarse procedimientos: Santos

Para Juan Manuel Santos (presidente 2010-2018), no es momento para que la administración Petro “se invente constituyentes”. El expresidente tildó esta, y otras propuestas de Petro, como “globos que distraen y ponen al país a polemizar e inclusive a polarizarse más, a sabiendas de que eso no es posible”.

Santos aseguró que “la consulta popular desde el comienzo se sabía que no iba a pasar, y no prosperó. El ‘decretazo’, a sabiendas de que eso no iba a prosperar, se firmó el decreto y se derogó. Y lo mismo con esto de la constituyente o la papeleta, eso no va a suceder, pero nos van a tener discutiendo de aquí a las elecciones para mantener al país en esa tensión política que a unos les conviene política y electoralmente”

Sus palabras fueron respaldadas por numerosos sectores, aludiendo además a la necesidad de acudir, justamente, a los canales constitucionales que marcan la ruta de convocatoria a una constituyente. “El camino está establecido en la propia Constitución”, anotaron, recalcando la necesidad de que estas iniciativas pasen por el Congreso de la República.

Finalmente, Santos señaló que “generalmente no hay que reformar la Constitución, hay que expedir leyes que desarrollen la Constitución”, resaltando los alcances y beneficios de la Carta Magna de 1991. A ello, agregó que “tenemos una Constitución ‘diseñada para ángeles’ y no hay por qué cambiarla. Ahora, si hay que cambiarla, hay procedimientos, no hay que inventarse los procedimientos que van a contrapelo de lo que dice la propia Constitución que hay que hacer para cambiarla”.

Image

La Constitución se defiende: Uribe

El expresidente Álvaro Uribe Vélez (2022-2010) no ha sido muy profundo en relación con la asamblea constituyente. Sin embargo, una vez anunciada la medida por parte del gobierno Petro, señaló que “la Constitución no se negocia, se defiende”.

No obstante, el partido Centro Democrático, del que Uribe es el principal líder, sí tildó la medida como autoritaria, e incluso la asemejó a casos como Cuba y Venezuela. A través de un reciente comunicado, la colectividad señaló que “la propuesta de Eduardo Montealegre de reformar la Constitución de 1991, al estilo de Castro y Chávez, genera gran preocupación. El presidente Petro, incumpliendo sus promesas, busca una nueva Constitución que se adapte a sus intereses. La Constitución actual es garantista”.

about:blank

El partido afirmó en su comunicación que “debemos rechazar esta iniciativa que amenaza con debilitar los derechos fundamentales, la separación de poderes y los derechos de la oposición. Los colombianos exigimos soluciones reales: seguridad, protección del sistema de salud, reducción de impuestos, lucha contra la corrupción, oportunidades para los jóvenes y estabilidad política”.

Finalmente, el mismo texto señala que la iniciativa de la administración Petro iría con extremos tintes de un “socialismo del siglo XXI que ha demostrado ser un fracaso, generando pobreza y sufrimiento”. Por lo anterior, el partido insistió en que “no necesitamos una ruptura constitucional, sino un gobierno que priorice las necesidades de los colombianos”.

Estrategia de confrontación y manipulación: Gaviria

Para quien fuese el presidente durante la construcción y aprobación de la Constitución de 1991, la iniciativa del gobierno Petro es “una estrategia de confrontación, polarización y manipulación para abrirle camino a un proyecto personalista que desborda los límites del Estado social de derecho”.

Para el expresidente César Gaviria (1990-1994), hoy líder único del Partido Liberal, Petro busca “romper el orden constitucional” con su asamblea constituyente. Gaviria, quien ha marcado una clara línea opositora, señaló que “Petro tiene una concepción autoritaria del poder. Cree que puede hacer lo que le venga en gana y como le dé la gana. Se concibe a sí mismo como El Supremo, sin límites que deba respetar, por encima de las cortes y del Congreso, sin ningún respeto por las opiniones ajenas ni por los derechos de la oposición”.

Asimismo, insistió en la reglamentación estipulada en el artículo 376 de la Constitución, justamente para la convocatoria de estos procesos, enfatizando en el rol que deben asumir tanto el Congreso como la Corte Constitucional.

about:blank

A ello el expresidente agregó que este “es un insulto a todos los colombianos, que el presidente los trate como borregos que deben ir a las urnas a depositar la papeleta que el Ejecutivo les imponga”, razón por la que afirma que “la Constitución de 1991 no se cambia por capricho ni por papeleta”.

Por último, Gaviria advirtió que la posible constituyente se convertirá “en el eje de una campaña electoral anticipada y polarizante, que sirva de plataforma para movilizar a su base, dividir a la ciudadanía y debilitar a sus opositores”.

Image

Cortinas de Humo: Pastrana

En una postura muy similar a la expresada por Santos, el expresidente Andrés Pastrana denunció esta medida como una evidente cortina de humo de la administración Petro. Quien fuera el jefe de Estado colombiano entre 1998 y 2002 cuestionó, inicialmente, si “¿la papeleta ilegal propuesta por el dictadorzuelo Gustavo Petro es otra cortina de humo para tapar el móvil político del atentado a Miguel Uribe?”.

about:blank

Además, Pastrana, una vez anunciado el decreto que convocaba a la consulta popular el pasado 11 de junio, enfatizó que Petro no tiene “autoridad” para una convocatoria de este estilo ante los serios problemas de seguridad en el país. “Cortinas de humo. Mientras usted Gustavo Petro no aclare la legitimidad de su título presidencial y el atentado a su opositor Miguel Uribe no tiene autoridad moral para convocar una consulta y mucho menos pretender reformar nuestra Constitución”, dijo en sus redes.

Fexpresidentes-principal-muro-de-contencion-contra-constituyente-petrista

La institucionalidad tiene que responder: Duque

El antecesor de Gustavo Petro en la Casa de Nariño, Iván Duque (2018-2022), también fue claro al asegurar que, además de inviable, resulta ilegal una convocatoria de consulta popular saltándose los lineamientos establecidos por la Constitución, entre los que se incluye una aprobación en el Congreso de la República y hasta dos controles por parte de la Corte Constitucional.

“Es que para convocar una asamblea constituyente en Colombia hay un procedimiento que está reglado en nuestra Constitución. Luego, ese es el procedimiento, el único que existe para tener ese tipo de herramientas. Fuera de eso, las reformas constitucionales se pueden en tramitar en el Congreso a través de actos legislativos y hemos tenido más de 30, desde 1991, varios también tramitados en el gobierno que yo presidí”, dijo Duque en una entrevista reciente.

El exmandatario señaló que la figura de la papeleta –a la que hacen referencia Petro y el ministro Montealegre – “no existe”, dado que “trata de pasarse por la faja a la Organización Electoral y eso no es viable, hay que decirlo con claridad, eso es ilegal y entonces la institucionalidad tiene que responder a esa ilegalidad”.