LA FISCALÍA INTERVIENE EN LAS ELECCIONES

LA FISCALÍA INTERVIENE EN LAS ELECCIONES

POR : LUIS ALBERTO FIGUEROA

T.P. 0222 DEL MEN COLOMBIA

NINGÚN POLÍTICO DEBE ESTAR POR ENSIMA DE LA LEY, HABER SIDO ELEGIDOS POR UN NÚMERO ABRUMADOR DE COLOMBIANOS O ESTAR EN CAMPAÑA PARA UN CARGO TAN IMPORTANTE COMO PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA NO LOS BLINDA DE LAS JUSTAS PESQUISAS QUE LAS AUTORIDADES DEBEN HACER  CUANDO HAY SOPECHAS.

SIN EMBARGO, CADA VEZ QUE ENTIDADES TAN PODEROSAS COMO LA FISCALÍA DECIDEN INTERVENIR EN LOS PROCESOS DEMOCRÁTICOS PARA ACUSAR A UN LÍDER POLÍTICO, LO TIENEN QUE HACER CON TOTAL CAUTELA, RIGUROSIDAD Y SABIENDO QUE PUEDEN AFECTAR SU LEGITIMIDAD ANTE LOS OJOS DE LOS CIUDADANOS SI SE INTERPRETA ALGUNA AGENDA POLÍTICA EN SU ACTUAR.

POR ESO, ES LAMENTABLE QUE EN VARIAS DE SUS DECISIONES  LA FISCALÍA GENERAL PARECE ESTAR INTERVINIENDO INDEBIDAMENTE EN EL ACONTECER POLÍTICO SOBRE FUNDAMENTOS CAPRICHOSOS.

EL CASO DE SERGIO FAJARDO ES EL MÁS RECIENTE EN UNA LISTA CRECIENTE DE EJEMPLOS.

DICE MUCHO QUE LA FISCALÍA HAYA CAMBIADO DE MOTIVACIONES ENTRE LA IMPUTACIÓN Y LA ACUSACIÓN CONTRA  EL EXGOBENADOR DE ANTIOQUIA.

A FAJRDO LO ESTÁN PROSESANDO POR UN CONTRATO DE UNIFICACIÓN DE DEUDAS QUE FIRMÓ POR US$77 MILLONES CON CORPBANCA EN EL 2013.

PARA ELLO EL ENTE INVESTIGADOR, HAY UN DETRIMENTO PORQUE, UNOS AÑOS DESPÚES, ESE CONTRATO LE ESTÁ COSTANDO AL DEAPRTAMENTO MUCHO MÁS DINERO.

EN ABRIL, CUANDO SE ANUNCIÓ LA IMPUTACIÓN, LA FISCALÍA DIJO QUE EL EXGOBERNADOR FALLÓ PORQUE NO EXITIÓ UNA PROYECCIÓN QUE ADVIRTIERA SOBRE LA VOLATILIDAD DEL DÓLAR, NI SE BLINDÓ LA CONTRATACIÓN CON UN SEGURO DE RIESGO CAMBIARIO. ES DECIR COMO EL DÓLAR SUBIÓ TANTO DE PRECIO, EL CONTRATO TERMINÓ COSTANDO MÁS Y ESO TUVO QUE HABERLO PREVISTO EL FUNCIONARIO. CURIOSAMENTE, EN LA ACUSACIÓN PRESENTADA LA SEMANA PASADA NO SE MENCIONA EL ARGUMENTO DE LOS DÓLARES.

POR : LUIS ALBERTO FIGUEROA

T.P. 0222 DEL MEN COLOMBIA

NINGÚN POLÍTICO DEBE ESTAR POR ENSIMA DE LA LEY, HABER SIDO ELEGIDOS POR UN NÚMERO ABRUMADOR DE COLOMBIANOS O ESTAR EN CAMPAÑA PARA UN CARGO TAN IMPORTANTE COMO PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA NO LOS BLINDA DE LAS JUSTAS PESQUISAS QUE LAS AUTORIDADES DEBEN HACER  CUANDO HAY SOPECHAS.

SIN EMBARGO, CADA VEZ QUE ENTIDADES TAN PODEROSAS COMO LA FISCALÍA DECIDEN INTERVENIR EN LOS PROCESOS DEMOCRÁTICOS PARA ACUSAR A UN LÍDER POLÍTICO, LO TIENEN QUE HACER CON TOTAL CAUTELA, RIGUROSIDAD Y SABIENDO QUE PUEDEN AFECTAR SU LEGITIMIDAD ANTE LOS OJOS DE LOS CIUDADANOS SI SE INTERPRETA ALGUNA AGENDA POLÍTICA EN SU ACTUAR.

POR ESO, ES LAMENTABLE QUE EN VARIAS DE SUS DECISIONES  LA FISCALÍA GENERAL PARECE ESTAR INTERVINIENDO INDEBIDAMENTE EN EL ACONTECER POLÍTICO SOBRE FUNDAMENTOS CAPRICHOSOS.

EL CASO DE SERGIO FAJARDO ES EL MÁS RECIENTE EN UNA LISTA CRECIENTE DE EJEMPLOS.

DICE MUCHO QUE LA FISCALÍA HAYA CAMBIADO DE MOTIVACIONES ENTRE LA IMPUTACIÓN Y LA ACUSACIÓN CONTRA  EL EXGOBENADOR DE ANTIOQUIA.

A FAJRDO LO ESTÁN PROSESANDO POR UN CONTRATO DE UNIFICACIÓN DE DEUDAS QUE FIRMÓ POR US$77 MILLONES CON CORPBANCA EN EL 2013.

PARA ELLO EL ENTE INVESTIGADOR, HAY UN DETRIMENTO PORQUE, UNOS AÑOS DESPÚES, ESE CONTRATO LE ESTÁ COSTANDO AL DEAPRTAMENTO MUCHO MÁS DINERO.

EN ABRIL, CUANDO SE ANUNCIÓ LA IMPUTACIÓN, LA FISCALÍA DIJO QUE EL EXGOBERNADOR FALLÓ PORQUE NO EXITIÓ UNA PROYECCIÓN QUE ADVIRTIERA SOBRE LA VOLATILIDAD DEL DÓLAR, NI SE BLINDÓ LA CONTRATACIÓN CON UN SEGURO DE RIESGO CAMBIARIO. ES DECIR COMO EL DÓLAR SUBIÓ TANTO DE PRECIO, EL CONTRATO TERMINÓ COSTANDO MÁS Y ESO TUVO QUE HABERLO PREVISTO EL FUNCIONARIO. CURIOSAMENTE, EN LA ACUSACIÓN PRESENTADA LA SEMANA PASADA NO SE MENCIONA EL ARGUMENTO DE LOS DÓLARES.