Los ojos en la juez Heredia

Image

about:blank

Miércoles, 14 de Julio de 2025

Menuda responsabilidad la de la juez Heredia en el proceso de juzgamiento de Álvaro Uribe Vélez. El próximo 28 de julio será el día D para saber cuál es su fallo, luego de la infinidad de audiencias en que el país pudo constatar de primera mano los argumentos y testimonios de quienes, con base en las amplias facultades propias del garantismo colombiano, intervinieron en uno de los más trascendentales juicios en la historia nacional.

Como se sabe el pleito, originado en la sala de la Corte Suprema tras un intempestivo viraje de la causa que se le seguía al senador Iván Cepeda por demanda de Uribe Vélez, pasó a la Fiscalía cuando el expresidente renunció al Senado como nuevo implicado. Entonces la entidad pidió en dos oportunidades la preclusión por no haber claridad en torno de los delitos aducidos en contra suya. Sin embargo, las juezas de control de garantías resolvieron, en cada evento, que era mejor que los juzgados de conocimiento dirimieran la duda razonable al respecto. Y bajo esa premisa la Fiscalía procedió a endilgarle a Uribe Vélez las conductas de fraude procesal, soborno a testigos y un derivado similar en causa penal, con el respectivo rechazo de la defensa y la proclamación de inocencia del mismo defendido.

Transcurridos varios meses de los alegatos toca, pues, a la juez Heredia dictar sentencia sustantiva de primera instancia. En principio, ojalá logre abstraerse del trasfondo político que ha palpitado durante la prolongada trayectoria del caso hasta llegar a sus manos. Al fin y al cabo, todo nace de la vieja pretensión del senador Cepeda de involucrar al expresidente y su hermano en el paramilitarismo (ya declarado inocente por la justicia).

Pero para la juez el punto no es ese. Consiste en si mantiene, como mínimo, la misma duda razonable e incluso la inocencia que señaló el Ministerio Público en contraste a la Fiscalía. Tanto el expresidente Uribe como su defensa han alegado sistemáticamente la buena fe en las actuaciones sobre los delitos señalados. Han sostenido, también, que el propósito nunca fue ninguno diferente al de que la Corte pudiera sopesar y derivar la verdad de sus pesquisas. Al contrario, extrañísimos episodios como el de reloj grabadora son demostrativos de la mala fe y el entrampamiento que pulula en los diversos temas del caso.

about:blank

Son, por tanto, demasiadas aristas. Dentro de las cuales al final lo indispensable para el país es que la buena fe pueda salir avante como paradigma de la justicia.